Ne dites pas "vote utile", dites "nuttige stem"

Ne dispersons pas nos votes, voilà le mot d’ordre lancé par le PS et, dans une moindre mesure, le MR à l’occasion du rendez-vous du 1er mai. Argument de vente: plus les blocs de gauche ou de droite seront solides, plus ils pèseront sur le contenu des futurs accords de gouvernement.

Cette stratégie présente le double avantage d’éviter de perdre quelques sièges au profit de partis plus radicaux, et d’éclipser Ecolo et le cdH de la campagne. Les Verts peuvent d’autant moins répliquer à l’appel au vote utile, qu’ils sont eux-mêmes soumis à des dissidences, susceptibles de disperser les votes écologistes.

Cette stratégie peut se révéler électoralement payante. Elle mobilise bien les troupes et cela peut faire basculer un nombre appréciable de voix dans les derniers jours de la campagne.

Sur le fond toutefois, on se permettra de douter de la pertinence de l’argument du "vote utile". Trois sièges de plus au Fédéral pour l’un et deux sièges de moins au Parlement wallon pour l’autre ne changeront guère la donne pour le "second tour", ce moment où les présidents de parti négocient la formation des gouvernements. Le domino gouvernemental se mettra en effet en place au départ de la Flandre. Les résultats au nord du pays, sur lesquels les électeurs francophones n’ont aucune prise, dicteront les choix de coalition, y compris peut-être au gouvernement wallon.

L’enjeu flamand, crucial, tourne bien entendu autour de la N-VA. Deux hypothèses. Dans la plus simple, les partis de l’actuelle coalition fédérale (CD&V, sp.a et Open

VLD) atteignent une majorité en sièges et peuvent former un gouvernement sans les nationalistes. Auquel cas, peu importe les résultats du côté francophone, les partis frères seront invités à bord et la tripartite repartira pour cinq ans, le cas échéant avec un changement de Premier ministre. Sur ce dernier point, l’appel au vote utile peut jouer pour désigner la première famille politique du pays et donc le locataire du "16".

L’autre hypothèse, c’est le triomphe de Bart De Wever, que les trois partis traditionnels ne pourraient plus contourner. Nous devrions alors avoir rapidement un gouvernement flamand (avec CD&V et peut-être Open VLD), à charge pour les Francophones de lui fournir des troupes pour la coalition fédérale. Et, là encore, le nombre de sièges du PS et du MR n’y changera pas grand-chose. C’est presque l’élection au parlement flamand qui serait décisive.

Le parti de Charles Michel est le partenaire naturel d’un tel attelage. Mais, il a refusé l’idée d’une alliance avec la N-VA. Paradoxe: un gouvernement de droite n’est mathématiquement envisageable qu’avec un MR à son plus haut niveau. Or, au plus le score libéral sera élevé au mieux donc l’effet "vote utile" aura fonctionné au plus Charles Michel et Didier Reynders devront se montrer cohérents avec leurs discours de campagne contre ce "parti destructeur" pour Bruxelles et pour le pays.

Quant au parti socialiste, même s’il devait augmenter son bataillon de députés fédéraux (26), qu’aurait-il à gagner à se mouiller au pouvoir dans une telle configuration? L’argument du "sans nous, ce serait pire" a ses limites.

N’en déplaise donc aux partis et aux électeurs francophones, le sort politique de la Belgique se jouera entre les partis et les électeurs flamands. Ce n’est pas un hasard si les couples PS-sp. a et MR-VLD semblent unis comme jamais dans cette campagne: pour montrer que, eux, ils peuvent éviter le scénario du chaos d’une N-VA triomphante. Een nuttige stem.

[Suivez l'auteur de cet article sur Twitter en cliquant ici]

[Retrouvez tous les articles sur les élections en cliquant ici]